Pārlasīju mēdijos publicētos DEAC rakstus par VID datu centra dīkstāvi elektrības pārtraukuma rezultātā.
Personīgi nepazīstu nevienu VID IT pārstāvi, bet manuprāt jocīgi (neticami) izklausījās Gailīša paziņojums -”VID nerēķinās ar riskiem”, jo:
1. Valsts informācijas sistēmu likums nosaka, ka riski ir jāizvērtē (negribas ticēt, ka šo punktu kāds ignorē);
2. Jebkura biznesa uzdevums nav izslēgt pilnīgi visus riskus, bet sabalansēt to iestāšanās ietekmes zaudējumus pret nepieciešamām investīcijām to novēršanā.
Risku novērtēšanas piemērs, kurš uzreiz nāk prātā:
Risks- elektrības pārtraukuma gadījumā ģeneratora jauda neapmierina DC nepieciešamo.
Riska iestāšanās varbūtība – 1 x gadā.
Riska ietekme – informācijas sistēma nav pieejama līdz elektrības padeve atjaunojas (vidēji 4h).
Riska novēršanas scenārijs- iegādāties jaudīgāku ģeneratoru – 200 000 Ls
Piedāvātais risku mazinošais pasākums bez ģeneratoru iegādes- atslēgt mazāk svarīgus serverus iegūstot jaudu kritiskākiem resursiem vai arī laicīgi veikt drošu sistēmas izslēgšanu neapdraudot datu integritāti.
Augstākminētais piemērs ir mans pieņēmums (uzskatu vismaz 90% korekts), bet tas labi ilustrē, ka ne vienmēr ir izdevīgi novērst visus riskus. Jāņem vērā to, kas vienam ir nepieņemams risks, tas otram ir pieņemams, piemēram, bankas neriskēs 200 000 Ls dēļ ar risku- Internetbanka nav pieejama (jo zaudējumi būtu daudz lielāki), bet vai VID šāds risks ir tik būtisks – nedomāju.
Jāatceras arī tas, ka VID IT budžets veidojas no mūsu nodokļiem, tāpēc katram ir sev jāatbild – vai es maksātu X latus par VID IT 4h dīkstāves riska mazināšanu viena gada laikā.
PS. Pēc šī DEAC raksta izskatās, ka zaudētāji ir tikai pats DEAC, jo palasot komentārus visi saprot, ka tas ir tikai PR, kā arī atgādina cilvēkiem par paša DEAC problēmām (vairākas dīkstāves un interneta pieslēguma pārtraukumus).