VID datucentru problēma un DEAC neveiksmīga PR kampaņa 5

Pārlasīju mēdijos publicētos DEAC rakstus par VID datu centra dīkstāvi elektrības pārtraukuma rezultātā.

Personīgi nepazīstu nevienu VID IT pārstāvi, bet manuprāt jocīgi (neticami) izklausījās Gailīša paziņojums -“VID nerēķinās ar riskiem”, jo:

1. Valsts informācijas sistēmu likums nosaka, ka riski ir jāizvērtē (negribas ticēt, ka šo punktu kāds ignorē);

2. Jebkura biznesa uzdevums nav izslēgt pilnīgi visus riskus, bet sabalansēt to iestāšanās ietekmes zaudējumus pret nepieciešamām investīcijām to novēršanā.

Risku novērtēšanas piemērs, kurš uzreiz nāk prātā:

Risks- elektrības pārtraukuma gadījumā ģeneratora jauda neapmierina DC nepieciešamo.

Riska iestāšanās varbūtība – 1 x gadā.

Riska ietekme – informācijas sistēma nav pieejama līdz elektrības padeve atjaunojas (vidēji 4h).

Riska novēršanas scenārijs- iegādāties jaudīgāku ģeneratoru – 200 000 Ls

Piedāvātais risku mazinošais pasākums bez ģeneratoru iegādes- atslēgt mazāk svarīgus serverus iegūstot jaudu kritiskākiem resursiem vai arī laicīgi veikt drošu sistēmas izslēgšanu neapdraudot datu integritāti.

Augstākminētais piemērs ir mans pieņēmums (uzskatu vismaz 90% korekts), bet tas labi ilustrē, ka ne vienmēr ir izdevīgi novērst visus riskus. Jāņem vērā to, kas vienam ir nepieņemams risks, tas otram ir pieņemams, piemēram, bankas neriskēs 200 000 Ls dēļ ar risku- Internetbanka nav pieejama (jo zaudējumi būtu daudz lielāki), bet vai VID šāds risks ir tik būtisks – nedomāju.

Jāatceras arī tas, ka VID IT budžets veidojas no mūsu nodokļiem, tāpēc katram ir sev jāatbild –  vai es maksātu X latus par VID IT 4h dīkstāves riska mazināšanu viena gada laikā.

PS. Pēc šī DEAC raksta izskatās, ka zaudētāji ir tikai pats DEAC, jo palasot komentārus visi saprot, ka tas ir tikai PR, kā arī atgādina cilvēkiem par paša DEAC problēmām (vairākas dīkstāves un interneta pieslēguma pārtraukumus).

5 thoughts on “VID datucentru problēma un DEAC neveiksmīga PR kampaņa

  1. Reply Haris Aug 5,2011 11:55 am

    Tu vispar saproti ko pats esi samurgojis?

  2. Reply hah Aug 5,2011 12:40 pm

    Un kursh te tos murgus raksta? protams lattelecom darbinieks… kas nedara-nekljuudaas… ltc mega it apjoms ir mates apkalposana… neesu deac fans

  3. Reply janis Aug 5,2011 1:20 pm

    Nav labais stils rakstīt par konkurentiem!

  4. Reply Kaspars Aug 7,2011 10:54 am

    To Haris- Raksta mērķis bija parādīt, ka ne visi riski vienmēr ir jānovērš. Ja replika bija par to- tad jā, es saprotu ko rakstu.
    Intereses pēc paskatījos tavas IP adreses piederību- nekāda pārsteiguma momenta- Digitālās Ekonomikas Attīstības Centrs (DEAC).
    To Hah- Protams nekļūdās tikai tie, kas neko nedara. Neuztvēru ko ar to biji domājis- cilvēks kļūdījās? Mans viedoklis nemainītos, ja arī strādātu citur. Tāpēc darbavietas pieminēšana šeit pa visam ir nevietā un nekādu ietekmi uz manu viedokli neatstāj.
    To Jānis- Vairāk nepiekrītu, kā piekrītu. Mani ļoti kaitina šis profesionālais labais stils starp dažādu profesiju pārstāvjiem, kur visizteiktāk tas ir starp ārstiem – tikai ko sliktu nepateikt, tikai neizlaist publiski. Tas ne kas, ka nākamie klienti cieš vai tiek piemuļķoti.
    Tāpēc par viedokļiem un kļūdām ir jārunā- ne jau, lai kādam ieriebtu, bet, lai celtu kopējo profesionalitāti.

  5. Reply andis Aug 10,2011 10:40 am

    Piekritu autoram par risku sameerojamiibu – to zinaas jebkursh, kursh ir kaut ko maaciijies par datu droshiibas lietaam. VID gadijums gan ir iipashs, jo nedaudz zinot tos IT cilveekus, varu teikt ka bardaks tur tomeer ir pamatigs. Katra gadijuma paldies par DEAC veelmi pacelt shos jautaajumus kaut vai uz diskusiju. Domaaju gan, ka prieksh sevis vinjiem sanaaca ne paaraak labs pr.

Leave a Reply